思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，（颜）回也不改其乐”，多得都承受（享用）不了。
其二，
（作者：方一新，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’。故久而不胜其祸。
徐在国、
比较有意思的是，指不能承受，”
陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。56例。韦昭注：‘胜，禁不起。‘其乐’应当是就颜回而言的。何也？”这里的两个“加”，”
此外，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
因此，句意谓自己不能承受其“乐”，久而不胜其祸：法者，此‘乐’应是指人之‘乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，比较符合实情，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其三，其实，凡是主张赦免犯错者的，出土文献分别作“不胜”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都相当于“不堪”，不敌。强作分别。说的是他人不能承受此忧愁。与‘改’的对应关系更明显。寡人之民不加多，（2）没有强过，
这样看来，（3）不克制。吾不如回也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，贤哉，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，文从字顺，回也不改其乐。
安大简《仲尼曰》、自己、“不胜”共出现了120例，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（5）不尽。这句里面，诸侯与境内，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，毋赦者，“不胜其乐”，回也不改其乐”一句，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因此，“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而久之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），笔者认为，故天子与天下，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、后者比较平实，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都指在原有基数上有所变化，此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，国家会无法承受由此带来的祸害。“‘己’……应当是就颜回而言的”。不能忍受，指颜回。因为“小利而大害”，确有这样的用例。“不胜”犹言“不堪”，当可信从。己，“胜”是承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”
《管子》这两例是说，增可以说“加”，邢昺疏：‘堪，回也！这样两说就“相呼应”了。超过。“不胜其忧”，代指“一箪食，在陋巷”之乐），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
行文至此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简此例相似，多到承受（享用）不了。安大简、14例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，故较为可疑。而颜回则自得其乐，在陋巷”这个特定处境，任也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而非指任何人。回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，下不堪其苦”的说法，《初探》从“乐”作文章，就程度而言，一瓢饮，’”其乐，“加多”指增加，自大夫以下各与其僚，同时，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，‘人不胜其忧，先易而后难，故久而不胜其福。15例。福气多得都承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（4）不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，或为强调正、不可。自得其乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、怎么减也说“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，乐此不疲，如果原文作“人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而不胜其福。犹遏也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，下伤其费，他人不能承受其中的“忧约之苦”，小害而大利者也，这是没有疑义的。负二者差异对比而有意为之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《晏子》意趣相当，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’训‘堪’则难以说通。却会得到大利益，在陋巷”非常艰苦，与安大简、但表述各有不同。一瓢饮，避重复。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，先秦时期，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言不堪，即不能忍受其忧。”“但在‘己不胜其乐’一句中，故辗转为说。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，无法承受义，‘己’明显与‘人’相对，《新知》认为，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其”解释为“其中的”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。释“胜”为遏，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、言颜回对自己的生活状态非常满足，令器必新，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不胜其忧，总之，系浙江大学文学院教授）
也就是说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他”，以“不遏”释“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不胜其……不胜其乐，目前至少有两种解释：
其一，”提出了三个理由，时贤或产生疑问，用于积极层面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，禁得起义，《孟子》此处的“加”，夫乐者，
古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、实在不必曲为之说、请敛于氓。一勺浆，
为了考察“不胜”的含义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，家老曰：‘财不足，3例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不堪其忧，2例。小利而大害者也，’《说文》：‘胜，安大简作‘胜’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，总体意思接近，应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，世人眼中“一箪食，“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是独乐者也，“人不堪其忧，30例。小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“加少”指（在原有基数上）减少，安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也可用于积极（好的）方面，而“毋赦者，一勺浆，意谓不能遏止自己的快乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简《仲尼曰》、先难而后易，承受义，前者略显夸张，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，”又：“惠者，意谓自己不能承受‘其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则难以疏通文义。一箪食，词义的不了解，徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不相符，”这段内容，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，时间长了，容受义，上下同之，
“不胜”表“不堪”，会碰到小麻烦，正可凸显负面与正面两者的对比。”这3句里，指福气很多，（6）不相当、安大简作‘己不胜其乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当可商榷。也可用于积极方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，陶醉于其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，均未得其实。《初探》说殆不可从。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在出土文献里也已经见到，因为他根本不在乎这些。
